Kronično vnetje srednjega ušesa

Naglušnost pri kroničnem vnetju srednjega ušesa (Chronic otitis media – COM) in njegove posledice

Razumevanje kroničnega vnetja srednjega ušesa (COM) in njegovih posledic

Svetovna zdravstvena organizacija ocenjuje, da lahko kronično vnetje srednjega ušesa (COM) prispeva k več kot polovici svetovnih težav z naglušnostjo.¹ COM predstavlja velike izzive tako za bolnike, kot za zdravstvene delavce.

Kronično vnetje srednjega ušesa (COM) prizadene milijone ljudi po vsem svetu in povzroča vztrajna vnetja ušes ter naglušnost. Za izboljšanje kakovosti življenja bolnikov je pomembno, da se obravnavata tako vnetje kot tudi z njo povezana naglušnost.²

Izzivi pri zdravljenju naglušnosti, povezane s kroničnim vnetjem srednjega ušesa

Cilj rekonstruktivne operacije srednjega ušesa, kot je timpanoplastika, je obnovitev sluha, vendar študije kažejo, da kar do 29 % bolnikov tudi po operaciji trpi zaradi prevodne naglušnosti, večje od 20 dB, kar zahteva dodatno obravnavo sluha, kot del njihovega zdravljenja.³

Sistema za kostno prevajanje zvoka podjetja Cochlear lahko izboljšata kakovost življenja vaših pacientov

Sistema za kostno prevajanje zvoka sta varna, zanesljiva in učinkovita pri zdravljenju naglušnosti povezane s kroničnim vnetjem srednjega ušesa.⁴ Pacientom, ki potrebujejo dodatno obravnavo naglušnosti, lahko sistem za kostno prevajanje zvoka pripomore k občutnemu izboljšanju sluha in posledično znatnemu izboljšanju kakovosti življenja.⁵

Poleg izboljšanja sluha sistem Cochlear Osia in sistem Cochlear Baha ohranjata sluhovod odprt, za razliko od slušnih aparatov, kar lahko zmanjša pogostost kroničnih ušesnih vnetij.⁶˒⁷

Za izboljšanje sluha v zgodnejši fazi zdravljenja lahko pacienti uporabljajo tudi nekirurško rešitev kostnega prevajanja zvoka Baha Start, ki jim omogoča zanesljiv sluh med posameznimi operacijami.

V kliničnih študijah je večina uporabnikov kostno-prevodnega sistema, ki so prešli s slušnih aparatov, poročala o:

• Znatnem izboljšanju razumevanja govora⁸
  72 % uporabnikov

• Izboljšanju stanja pri ušesnih vnetjih⁹
  86 % uporabnikov

• Znatnem zmanjšanju izcedka iz ušesa¹⁰
  84 % uporabnikov

• Preferiranje kostno-prevodne rešitve v primerjavi s slušnim aparatom¹¹
  89 % uporabnikov

• Nošenju naprave več kot 8 ur na dan⁹
  87 % uporabnikov

Omejitev odgovornosti: To gradivo je namenjeno zdravstvenim delavcem. V kolikor ste uporabnik, se o zdravljenju naglušnosti posvetujte z zdravstvenimi delavci. Rezultati se lahko razlikujejo, zato vam bo zdravstveni delavec svetoval o dejavnikih, ki bi lahko vplivali na vaš rezultat. Vedno preberite navodila za uporabo. Vsi izdelki niso na voljo v vseh državah. Za informacije o izdelkih se obrnite na lokalnega predstavnika podjetja Cochlear.

Viri:

1. World Health Organization. Chronic suppurative otitis media: burden of illness and management options. Geneva: World Health Organization.
2. Islam M, Islam M, Bhuiyan M, Rashid M, & Datta P. Pattern and degree of hearing loss in chronic suppurative otitis media. Bangladesh J Otorhinolaryngol. 2010;16(2):96–100.
3. Lewis A, Vanassel B, Hua H, Choi H, Mol H, Jaramillo R, Kong K, Ray I, Thakar A. Eardrum and ossicular reconstruction in patients with chronic otitis media: a systematic review. Eur Arch Oto-Rhino-L. 2020. Submitted manuscript. Funded by Cochlear Bone Anchored Solutions AB.
4. Gillett D, Fairley JW, Chandrasekar TS, Bean A, Gonzalez J. Bone-anchored hearing aids: results of the first eight years of a programme in a district general hospital, assessed by the Glasgow benefit inventory. J Laryngol Otol. 2006;120(7):537–542.
5. McLarnon CM, Davidson J, Johnson IJ. Bone-anchored hearing aid: comparison of benefit by patient subgroups. The Laryngoscope. 2004;114(5):942–944.
6. Medical Advisory Secretariat (2002). Bone anchored hearing aid: an evidence-based analysis. Ontario health technology assessment series, 2(3), 1–47.
7. Macnamara M, Phillips D, Proops DW. The bone anchored hearing aid (BAHA) in chronic suppurative otitis media (CSOM).
8. Mylanau EA, Skin A F, Cremers CW. Patients’ opinions of bone-anchored vs conventional hearing aids. Acta Otolaryngol Head Neck Surg. 1995;12(1):421–425, p.65.
9. Tjellström A, Granström G. One-stage procedure to establish osseointegration: a zero to five years follow-up report. J Laryngol Otol. 1995;109(7):593–598 n=214.
10. Macnamara et al. BAHA in CSOM. J Laryngol Otol. 1996;21:38–40. n=69 (CSOM).
11. Wade PS et al. Ten-year follow-up. J Otolaryngol. 2002;31(2):80–84. n=76.